地铁票价听证方案一经公布，大家争论激烈。很多人认为票价方案还是很高，有人认为地铁公司的数据有问题等等。我想谈谈我的看法。
一、地铁票价的决定者----政府
先理清票价关系里的角色，在这里主要有三个角色：政府、地铁企业、地铁乘客。政府具有收税、投资、管理、监督等作用；在市场经济下，企业生产产品或提供服务，以追求经济利益等；消费者（乘客）享用公共产品或花钱买产品或服务。政府应该多投入，多关心民生问题；企业得到合理的回报是应该的；消费者不要做“天上掉馅饼、免费的午餐”的白日梦。同时大家应该清醒地明白现在是市场经济。市民认为现在深圳的地铁票价高，那谁到地铁票价具有决定权呢？《深圳市地铁运营管理暂行办法》第五条明确规定：“地铁票价实行政府定价”。这是政府定价，不是市场定价，也不是企业定价！而且大家仔细看一下这次票价听证的新闻：“深圳市发改委召开了城市轨道交通票价听证会预备会议，宣布了三套城市轨道交通调价方案”，是发改委宣布票价方案，而不是地铁企业！地铁本身建设、运营成本巨大，要靠政府补贴，所以地铁企业在票价制定上并没有主导权。政府补贴得多，那票价就低；政府补贴得少，票价自然就高。所以大家要想地铁票价低，得向政府争取，跟企业诉说是没多大用的；在公交车票价上也是一样。
——回复1：地铁票价的决定者既然是政府，那么我们可以反推：政府是人民的政府，其以为人民服务为宗旨，那么地铁和公交车一同构成市民最基本的交通工具是否应以民为本，而且政府补贴也是应该的呢？
二、北京地铁票价模式行不通
很多人都说要学习北京地铁一票制，我认为行不通。北京的地铁和公交车都实行一票制。假如深圳的地铁票价实行一票制，假设是2元的话，而公交车票价维持不变，对乘客来讲，将有大量的乘客不坐公交而转向坐地铁，那地铁将面临巨大的客流压力，地铁将更拥挤，乘客坐地铁的舒适感大大降低；对公交车和的士企业而言，他们会觉得非常不公平：为什么政府把那么多的补贴投向地铁企业，而不投向公交车企业；对政府而言，把大量的纳税人的钱投向地铁，那对其它公共交通企业和不坐地铁的市民来讲，有失公平。如果深圳真的要实行一票制，那也是应该首先从覆盖面更广的公交车行业做起。所以北京地铁票价模式在深圳行不通。另外深圳的地铁不像北京的地铁那样完全由政府投资，深圳的地铁企业要对建设成本进行还本付息。
——回复2：地铁作为公共交通工具，舒适度不是主要考虑范畴，想要舒适，可以乘坐的士和自己开私家车。当然，作为同样承载公共服务的公交车，政府为了立体交通网络的完善和系统化，政府当然应该平衡公交车与地铁的客流优化。不过这里要清楚：公共公交系统是以公交和地铁为主，的士为辅的系统网络，所以考虑三者平衡的同时，重点要考虑的是公交和地铁票价的趋同和平衡，这样才能使地铁和公交形成完美互补。至于，楼主所言：“对政府而言，把大量的纳税人的钱投向地铁，那对其它公共交通企业和不坐地铁的市民来讲，有失公平。”本人有另外一种看法：首先，公共交通出行是政府提倡的，其它公共交通企业也都享受政府财政补贴，怎么是不公平呢？对于不坐地铁的市民来讲，看起来有些不公平，但地铁作为人人可享的交通出行工具，市民坐与不坐都可以自由选择，就像政府给每一位市民发100元话费，不能因为某些人觉得全家的话费反正都是单位报销而不需要政府送的话费而觉得不公平一样；我想有车一族也不会觉得不公平，因为开车毕竟累人，有时又怕堵车，这样反而会使有车族选择公共交通工具出行——低碳环保。
三、地铁建设、运营成本巨大（利息、折旧）
由于地铁建设成本巨大，全世界的地铁（包括香港）的运营收入都不能完全弥补地铁亏损。轨道交通一期工程总投资概算为１１５．５３亿元，实际投资为１０６．５亿元。大家根据这个数据算算按30年来还本付息的话，每年要还多少钱；地铁公司这几年赚的那几个亿对还本付息和折旧能起到多大的作用，地铁附属资源的收入根本就是杯水车薪。现在深圳学习香港，要学习香港地铁的“地铁+物业”，要开发地铁上盖物业，但目前也遇到很多困难。目前对地铁上盖土地，政府还是实行土地招拍挂政策。地铁企业也不是那么容易拿到土地，而且目前拿到的很多土地要用来盖保障性住房。而且地铁在拿地也遇到很多困难和阻力，因为在大陆在地铁上开发物业尚属先例，暂无法规的大力支持，步履维艰，进展缓慢；而且房地产企业也不乐意地铁坐拥那么好的土地
——回复3：国企亏本都有政府补贴，何况这是最基本民生呢？老百姓开不起奔驰宝马，但最起码也应该让老百姓做得了车吧！北京地铁2元一票制在深圳是否可行暂且不论，不过其还利于民、以民为本却是不可否认的事实，值得赞赏！
四、票价不是越低越好
很多市民期盼地铁票价越低越好，像北京那样一票制更好。但事实并非如此。对市民来讲，由于地铁和公交车具有替代性，如果地铁票价比公交车低或者地铁票价比公交车票价更有吸引力，那么市民将会转而乘坐地铁。地铁目前的客流已经很大，特别是上下班和节假日非常拥挤。低地铁票价将会使得地铁人流更大，更拥挤，乘客坐地铁的舒适感大大降低。类似的事情，大家可以参照考虑一下大梅沙免费和小梅沙收费的事。由于总体来讲，地铁比公交车更准时、乘车环境更好等条件，地铁应该是比公交车稍微贵一点点。这样才能合理地分布地铁和公交车客流。
——回复4：首先对“票价不是越低越好”表示一定程度的同意；不过楼主只看到了地铁和公交车相互竞争和相互替代的一面，却没有看到互补互通的作用，而且，由于地铁所辐射的人群有其限制，试想：如果我们要走半个钟甚至更多时间才能到地铁站点，到达某一个地方我们还会选择地铁吗？市民选择是：如果公交车方便则坐公交车，坐地铁方便则坐地铁——这就是立体交通系统形成的本质。“低地铁票价将会使得地铁人流更大，更拥挤”显然是不能成立的，而且公交车不也一样拥挤吗，何况地铁的运力是一部公交车的几十倍。
五、地铁员工的工资待遇
外界普遍猜测深圳的地铁员工拿着高工资、高福利。但事实上深圳地铁集团员工的薪酬待遇在深圳确实处于中下水平。《十问深圳地铁》的滕琛给我们算了一个答案，2009年深圳地铁集团薪酬总额为117092433元，除以地铁人数1300人，平均工资为7500元每月。不知道他拿了什么时候的人数数据？《深圳市地铁集团有限公司二○○九年年度报告》指出：截至本报告期末，公司员工人数 4607人。大家用4607人去替代1300人，再算算结果吧。另外，怎样的工资算高呢？如果一位工程师在地铁公司的年薪是10万元，但外面的企业给他开20万，那能说明地铁公司的员工工资高吗？地铁公司有众多的员工因低工资而跳槽，这能说明地铁公司的员工高工资吗？关于人头费，我认为国企和政府人员的基本工资都很低，补贴等占了较大部分。地铁的员工总额拿的就那么少，工资总额里怎么分明细意义就不大了。
——回复5：关于地铁员工的工资待遇问题，至少地铁公司有如下优势：
1）工资福利比大部分民营企业有优势，这是不争的事实。
2）比较对象选择，如果选择的是国企老大或是世界500强外企，可能工资一般，如果是一般企业呢？
3）这种工资和福利，如果很多符合条件的求职者都愿意去，这样的工资和福利算低吗？
六、地铁优惠票卡
很多人认为深圳应该学习广州、香港等地的月票、次票等地铁优惠票卡。对于这个事，我是这样认为的：对于地铁企业来讲，目前客流已经很大，自己地铁企业搞优惠票卡会导致收益减少，所以没兴趣搞优惠票卡。而港铁的自主权比较大，为吸引更多的客流，故推出很多优惠票卡。在深圳来讲，如果政府能对推出的优惠票卡进行补贴，那深圳依然可以发行月票、次票等。目前，刷深圳通坐地铁可以打九五折，但坐公交车刷深圳通却有八折或更打的优惠。我觉得政府可以对刷深圳通坐地铁的乘客补贴更多点。
——回复6：“我觉得政府可以对刷深圳通坐地铁的乘客补贴更多点。”关于这一点本人表示完全赞成。
七、市民素质
地铁属于准公共产品，在地铁的公共场合上，市民也应该遵守公共秩序。虽然顾客是上帝，但市民要明白坐地铁是在公共场合，自己的一举一动要遵守公共秩序，不影响别人。但遗憾的看到深圳的乘客的素质没有香港的乘客素质高，我们会看到有一小部分人在地铁里大声喧哗、吃东西、吐痰、逃票、吸烟等。大家一味地说地铁运营企业，但大家在乘坐公共交通时是否也应该努力提高自己的素质呢？乘坐公共交通应该准备好零钞或深圳通，不要一味埋怨地铁里的售票机不收10元、20元。你是否想过你坐无人售票车时是否有人可以给找赎呢？起码地铁站里还可以换零钱。
——回复7：市民确实需提高素质，同时，地铁更应该提高服务水平，难道不是吗？因为地铁属于公共产品，地铁员工从事的是服务行业。
八、媒体责任
现在有些媒体为提高收视率或提高阅读率，就搞噱头，就把一些事情煽风点火，并没有很客观地去报道。我觉得媒体应该尽点社会责任感，客观地报道，合理地引导。今年年底和明天年中，地铁将会陆续开新线新站。届时将会有很多从未坐过地铁的市民乘坐地铁，媒体应该积极地宣传和引导。
——回复8媒体的职责是求真务实、实事求是，支持媒体对地铁积极、客观和公正地宣传和引导。
九、个人对票价的提议
个人认为本次票价方案的原则（合理分担原则、同网同价原则、递远递减原则、不高于一期工程票价的平均费率）是合理、科学的。但最终的方案市民还是觉得价格高。个人有个提议，那就是在选出的方案中再增加一条：使用深圳通坐地铁可以像坐公交车那样的优惠，车费2元打八折，3元打七五折，4元七折……这样一来可以使市民得到更多的实惠，二来可以进一步普及深圳通，提高效率，三来这样符合税收“取之于民、用之于民”的原则（深圳居民为深圳市的税收做的贡献多，一般会持有深圳通，所以理应享受更多的优惠）。
——回复9：完全支持，“取之于民，用之于民”为最高遵循原则。
十、各角色态度
最后，我觉得应该这样：政府增加投入到民生行业，该补贴就补贴；企业提高效率、提高服务水平；媒体客观报道，合理引导；市民别老想着免费的午餐，出行注意自己的言行等素质。这样才能创造更和谐的深圳！
——回复10：支持，不过市民想着免费的午餐——想在公共福利上，这种想法很正常，无可厚非，这也是对政府的基本要求，因为市民都是纳税人。